儒家的命运

来源:百度文库 编辑:16楼社区 时间:2021/02/26 20:43:40

从2006年开始,文化界国学(儒学)热风生水起,引发的争论也方兴未艾,从100名学者共同打造国学博客圈、10名博士对“耶诞节”与“耶教”的公开声讨,到新民间私塾“孟母堂”该不该办、孔子诞辰要不要定为教师节,传统与现代化的碰撞将一个个争议性十足的问题抛了出来。在探讨这些问题之前,还是让我们先从儒家的诞生开始谈起,看看儒家两千多年的命运流转……[详细] [参与评论]


1古儒的圣人是“周公”而不是孔子
儒家最早受到官方提倡的汉代,当时就曾经有过一个争论,儒学的宗师到底是谁?现在大家都认为孔子是儒学的第一号宗师,可是孔子本人,乃至先秦时代的这些儒家,他们一般来说没有把孔子当做圣人,而他们心中是有一个圣人的,这个圣人是“周公”。后来孔子的地位重新被抬高,应该说已经到了宋明理学时代……[详细][参与评论]
2古儒的追求——恢复周制
本来意义上的儒学,它是以宣传三代,或者是宣传西周那些理想作为主要的内容,因此当时把被认为是奠基者的周公作为尊崇的对象。”“三代”为盛世,为圣治;周公为极盛,为至圣。此后则求“小康”而不可得,而如今则是“礼崩乐坏”。这是儒家主流的看法。因此古儒实际上是在一个礼崩乐坏的时代,努力复兴西周价值的这样一个学派……[详细][参与评论]
3西周社会的特点——小共同体本位
那个时代基本上是熟人社会的一种小共同体关系。儒家所设想的社会秩序,就是一种温情脉脉的父权负责的统一体,父亲有权利,但是也有责任,父亲不能开除儿子,父亲就是要养儿子,你对子弟负有责任。所以,儒家有一句很有名的话,“君君臣臣父父子子”,君要像一个君,臣才能像一个臣;父要像个父,子才能像个子……[详细][参与评论]
4西周价值的破灭导致儒家的产生
在西周没有儒家,因为那一套东西,当时是习以为常,没有必要把它理论化。但是到了春秋战国,已经不行了。小共同体本位那一套东西已经处在礼崩乐坏的局面,因此那个时候捍卫古制的人,就需要把古制理想化、理论化,以求“兴灭继绝”,因此就产生了儒家……[详细][参与评论]
名家谈儒学

李泽厚:高喊孔子救天下没有用!

陈志武:对儒家文化与儒家孝道的反思

翟振明:怎样对孩子进行读经教育


1儒家与法家的不同
古儒是和春秋战国时候的历史潮流格格不入的,当时法家要想统一,儒家是认为就是要兴灭国、继绝世、举逸民,而且认为应该恢复到西周时代的八百诸侯的小共同体时代。孟子说“国虽百里可王也”,国家为什么要搞那么大?他们以一种王道,所谓王道,就是我前面讲的长者政治,父权和父责相对应,他们以王道反对霸道,霸道是强者政治,以贵族政治反对官僚政治。现在有些人说儒家主张专制主义,其实秦始皇那样的绝对不是他们的理想……[详细][参与评论]
2法家的成功——秦统一与焚书坑儒
秦统一以后,乃至在秦统一之前,整个战国时代,一直到秦汉,中国社会出现了持续四百多年的法家化过程,这的确将西周的那种小共同体本位社会完全改变了模样。改变到了什么样的地步呢?第一是瓦解小共同体;第二,扬忠抑孝,鼓励大义灭亲。法家实际上是性恶论,其实他自己也不怎么相信大义。他说的大义灭亲,实际上是用现实的利害来促使人们去趋炎附势,为了专制皇权而解构小共同体……[详细][参与评论]
3秦汉以后——儒表法里两千年
古儒设想的是一种君君、臣臣、父父、子子,在小共同体内可以靠亲情达到,在陌生人社会中他认为应该向小共同体那样,但是他也知道这只是应该,如果不这样怎么办?他们给出的答案就是如果不这样,那么我可以革命。也就是说你这个君主如果不像父亲一样待我,我当然不像儿子一样孝敬你,我就可以造反。革命这个词最早就出自于儒家中,就是所谓的汤武革命顺天应人。总结起来就是在家靠亲情、在国靠革命,维持权责对应就是靠这个。
可是到了秦汉以后,这就不能讲了,尤其是汉景帝时代,汉景帝已经说了这个话不争论,你们不能说,于是大家就不能讲。不能讲以后,很多儒家就逐渐变成了法儒,权责对应的思想为无条件忠君的思想所取代……[详细][参与评论]
谈论儒家需要确定的前提

秦晖:如何界定"儒家"这个概念
我们看任何一个学派,都主张要看它跟别人有什么不同。“有朋自远方来不亦乐乎”,当然这是很好的,但是这是不是儒家的特点,恐怕就很难说了。像《论语》这部书,讲了很多人生的哲理,而且有很多,不管是什么家都是适用的,什么“学而时习之不亦乐乎”等,但是作为古儒时代的特点,作为古儒那一套价值观与别人不同的经典就是“六经”,现在六经看到的原本,不管和西周的东西有多大的距离,至少当时人们都认为这些东西不是孔子的原著,而是孔子整理的西周典籍。因此古儒实际上是在一个礼崩乐坏的时代,努力复兴西周价值的这样一个学派。离开了对西周这一套的分析,我们是没有办法认识古儒的……[详细][参与评论]


1第一阶段:引西救儒——西方实行的那一套才是儒家理想
事实上,之所以造成晚清中国人要学习西方,其实最强大的动力就是的确感到我们的制度不如他们的制度更仁义,当时的中国人,很多人,尤其是那些所谓的纯儒们,第一感觉不是说人家的船坚炮利厉害,而是说人家的那一套制度,的确是儒家的理想就在人家那里,不在我们这里,我们好像跟人家一比成了夷敌了,人家才是所谓的礼仪之邦。郭嵩焘、徐继畲这些人,他们从儒家的立场,说我们儒家的道德的确是不错,但是我们这个道德被我们自己人破坏得很厉害,我们如果不从西方学仁义道德,我们这一套东西就站不住脚……[详细][参与评论]
2第二阶段:西儒对立——落后于西方的根源是儒家文化
维新运动失败以后,维新派中的一些人不愿意承认自己在政治策略等方面的拙劣,为了给自己的失误作粉饰,也为了维新派寄望于光绪而不愿在指责王朝专制制度方面走得太远,于是就把失败说成是因为中国人素质太差。这样就产生所谓的“新民说”,产生对国民性的质疑。对国民性的质疑势必要进入到教化层面,于是就说这几千年的教化有问题。而教化用的是儒家,于是西化必排儒,排法反而成为次要,甚至不要……[详细][参与评论]
3西、儒之间真的有很大的矛盾吗?
我们要问一个问题,是不是如果我们需要学西方,就一定要反儒学,就一定要把儒学给抛弃掉,这实际上就是一个涉及到西、儒关系的问题。而这个问题,现在不管是赞成儒学的人,还是反对儒学的人,似乎都认为这两者的确是有很大的矛盾。但是这种现象是不是在历史上一直有?这种现象是怎样产生的?在这里我们有必要考虑一下西、儒的关系怎么会变成这样?不管是儒学还是西学,或者说叫基督教文明,各自的内部都有非常大的差异,到底是西、儒的差异大,还是各种西学或是各种儒学内部的差异更大,这本身也是很值得研究的……[详细][参与评论]
QQ小调查
对于现在的“儒学复兴”热潮,你的看法是
拍手叫好,终于有人醒悟了
悲哀,束缚国人几千年的儒家又要死灰复燃
不屑,炒作而已,儒家那一套在中国行不通
说不清,观望
有人认为中国的传统表面是儒家,实际是法家,你怎样看待这种观点
听说过,赞同
听说过,但不赞同
没听说过,但赞同
没听说过,也不赞同
你觉得本期专题质量如何
很好,会继续关注腾讯今日话题
还可以,看后有一些收获
无聊,浪费我的时间
很烂,看后就想痛扁编辑



1两个谬误:对儒家的"神化"与"妖魔化"
如今儒家似乎成了“中国传统”的代名词。“弘扬传统”的人倾向于神化儒家,“反传统”的人又倾向于“妖魔化”儒家。结果便造成了两类神话:例如崇儒者都说,中华文明绵延不绝五千年(现在好像还有更向前延伸的趋势),是世界上唯一保持如此连续性的文明,可见儒家凝聚力世界第一。这种说法的硬伤太明显了!又如反儒者加之于儒家的最普遍的恶评,便是说儒家“虚伪”。一顶“伪道学”的帽子不仅使儒家声名狼藉斯文扫地,而且在历史上不止一次地出现因耻于做“伪君子”而人人争当“真小人”的痞风颓习。其实虚伪与其说与某学派、不如说与专制制度有关……[详细][参与评论]
2“新儒家”能救天下吗?
用儒家的设计来凝聚社会,不仅现在行不通,以前也没有行得通过。传统中国这个官僚制帝国的庞然大物,过去虽有“儒表”,实际更多地是靠“法里”来维持的。如果儒家的“伪善”至少优于法家的“伪恶”,那么在引进新的制度安排的条件下,我们能否借助这种“伪善”战胜“伪恶”进而走向真善,至少是达到前述第一种制度下的“好的伪善”呢?今天如果真有所谓“新儒家”,他们是朝着这个方向努力呢,还是与这个方向为敌而力图维持乃至强化法家的“伪恶”遗产?人们在看,若孔孟有知,他们也在天上看着呢……[详细][参与评论]
[结语]:西儒会融,解构法道互补
在近代以前,儒家实际上是没有办法解决礼崩乐坏的,而且已经屈从了“大盗”和“乡愿”,至少在很大程度上是这样。但是现代,在通过启蒙引入西方的制度因素后,似乎就有了一种可以摆脱“两千年秦政与荀学”之压抑的可能,即通过“西儒会融”来使中国走向一个更好的状态。而新儒家一个很大的局限性就是现在基本上是在形而上层面谈论问题,在形而上层面谈问题如果不落实到制度层面的话,就很难有实际意义。也就是说,就“中国的问题”而言,应该反思的是它的“反儒不反法”,甚至“以法反儒”,从而反掉了“儒表”却强化了“法里”。我们的反思结果,就是“西儒会融,解构法道互补”……[详细][参与评论] 进入调查:[你认为儒家是中国元素吗]
"传统的现代"系列专题

风水该不该发扬光大

终结中医是当务之急?
本期责编:刘彦伟
Tel:010—62671143
Email:153678152@qq.com
版权声明:腾讯网原创策划,欢迎转载或报道,但请注明出处。对一切侵犯版权的行为,腾讯网将保留诉诸法律的权利。