台湾大学的质的研究课程大纲(转贴)

来源:百度文库 编辑:16楼社区 时间:2021/09/22 21:43:39
一、课    名:质性研究 (九十学年度第二学期)
二、课程编号:544 M3530
三、学 分 数:3
四、授课老师:毕恒达hdbih@ccms.ntu.edu.tw
五、上课时间及地点:每周三第234节,工综馆 313室
六、课程概要:
本课程旨在透过阅读与实地操作过程以了解质性研究方法的长处及限制。每位修课的学生都必须演练完整的研究过程,从文献回顾、研究提问、撰写计划书、到练习不同的研究方法、资料分析与写作。视修课人数加以分组进行研究。
课程介绍
每一位修课的同学,请寄一封e-mail给我,写甚么都可以。可以跟我介绍你自己、你的研究经验、你对这门课程的期待,或...让我对你们的背景有一些认识。有了email地址,将来有一些数据,已经有计算机档案的,我就会透过email寄给你们。
做学术研究最困难的其实是观点;只要花时间去搜集资料,无论是历史资料、问卷或访谈,总会有结果,总是可以写报告,但是要有创新、启发,就不是那么容易了;最怕的是garbage in, garbage out. 没有一个观察是不带观点的观察,如果要在座的同学对教室内发生的活动进行描述,我想没有两个同学的描述会一模一样;也不可能有站在上帝位置的全然的观察。为甚么你会计算城乡所的学生有几个,所外的有几个;为甚么描述同学的性别而不是身高;为甚么不看他头发的颜色、是否戴隐形眼镜?当你做访谈的时候,为甚么不问他昨晚做了甚么梦?当我们观察小福广场的时候,有人看到满地的垃圾,有人听到人声鼎沸与风吹过树梢,有人闻到玉米浓汤的香味。你所看到的、发问的问题,都与你的观点有关;它取决于你认为它有意义或者没有意义,说与不说都反映了你的位置与角度,也都造成某种后果。该看而没有看到是盲目,不该看而看到我们说他带着有色的眼镜,也都有可能助长了社会中既存的刻板印象。就像人生一样,行动还是不行动、说话还是沉默,都已经是一种选择,都要负责任。除了研究现象的焦点理论之外,还有许多潜藏没有明说的价值观实地影响你的研究。我们以一个教育研究者的自我反省,来探讨自我主观性如何影响了研究的分析与诠释,然后再说明地图背后的观点与权力。
*Peshkin, A. (1985). Virtuous subjectivity: In the participant-observer‘s I‘s. In D. N. Berg & K. K. Smith (Eds.), Exploring clinical methods for social research (pp. 267-281). Berverly Hills, CA: Sage.
Kaiser, W. L., & Wood, D. (2001). Seeing through maps: The power of images to shape our world view. Amherst, MA: ODT.
如何寻找研究题目
研究生即将修完课程之后,最伤脑筋的就是找学位论文题目。有的时候我会说:任何题目都值得研究,就看你怎么研究?不过这好像说了等于没有说。选择研究题目,应该考虑哪些因素呢?首先是研究的意义(包括对学术、社会与自己的意义)、你的热情(选一个能够持续投入、让自己兴奋感动的题目)、想要造成甚么改变、研究伦理、研究资源等等。已经写过或者正在写论文的人,可以分享一下你的经验,让其它人有迹可寻,不必那么慌张,或者不必重蹈覆辙。
Bailey, C. A. (1996). 第二章
Hammersley, M., & Atkinson, P. (1983). 第二章
Gatrell, A. C. (1997). Choosing a topic. In R. Flowerdew & D. Martin (Eds.), Methods in human geography: A guide for students doing a research project (pp. 36-45). Essex, England: Longman.
文献回顾:如何寻找数据、写书评
这是一个因特网的时代,不像我们小时候,读大学了,连影印一张纸都要考虑再三。我在纽约读书的时候,就对涂鸦有兴趣,随时注意有关涂鸦的论文或书籍,自以为搜集了不少。回台湾之后,网站发达了,找到一个叫做「艺术犯罪」的网站,里面搜集的涂鸦文献已经是我所知道的二三倍。文献回顾一方面让你能够站在别人的学术成果之上,有一个较适当的理论观点来进行研究,一方面知道如何将你的研究放在既有的学术版图上。每位修课同学都要就研究主题查询既有文献,与大家分享。
Hart, C. (2001). Doing a literature search: A comprehensive guide for the social sciences. Thousand Oaks, CA: Sage.
Fink, A. (1998). Conducting research literature reviews: From paper to the internet. Thousand Oaks, CA: Sage.
Hart, C. (1998). Doing a literature review: Releasing the social science research imagination. Thousand Oaks, CA: Sage.
Flowerdew, R. (1997). Finding previous work on the topic. In R. Flowerdew & D. Martin (Eds.), Methods in human geography: A guide for students doing a research project (pp. 46-56). Essex, England: Longman.
Mann, T. (1987). A guide to library research methods. New York: Oxford University Press.
如何建立自己的数据库:Endnote 5
学生当的越久,数据越多,就会越好奇别人是怎么管理数据的。管理文献的软件有很多,但是令我讶异的是,回台湾这几年,我所认识的学术工作者,却极少有人使用这些软件。Endnote除了管理查询的功能之外,只要你键入一次数据,以后不管投稿给那个期刊,使用甚么格式,都不必再打字了。看到同学甚至教授,写论文的时候,还用手工一个字一个字打参考书目,结果错误还不少,真的有些不忍。
论文写作引用格式
谢宝暖(民90). APA style完全上手指南. 台北:文华图书管理.
王明杰、陈玉玲编译(民87). 美国心理协会出版手册(第四版). 台北:双叶书廊. (2001年已经有英文APA第五版)
赖伯勇 (199x). 网络文献的引用初探网络文献的引用初探.
质化与量化之辩以及数字的真相?
量化研究、质性研究,这是大家最近经常使用的研究用语,连我的课名也不例外。但是量化、质性研究是一个好的研究分类方式吗?量的数据和质的数据其优缺点分别为何?如何整合?做量化的人为甚么一方面觉得神气(觉得自己比较科学),一方面又很羡慕质性研究比较有趣?你有没有听过有同学说:那个人就是因为统计学不好才去做质性研究的。有没有人会说:他就是不会说故事,所以只好去做统计研究。这节课我们将探讨量化与质性研究与知识论、学术政治、个人心理的关系,以及质量整合的可能。
*Rabinowitz, V. C., & Weseen, S. (1997). Elu(ci)d(at)ing epistemological impasses: Re-viewing the qualitative/quantitative debates in psychology. Journal of Social Issues, 53(4), 605-630.
Brannen, J. (Ed.). (1992). Mixing methods: Qualitative and quantitative research. Brookfield, VM: Averbury.
Oakley, A. (2000). Experiments in knowing: Gender and method in the social sciences. New York: The New Press.
萧新煌、张苙云 (1982). 对国内社会学经验研究的初步反省:现实建构、理论与研究。瞿海源、萧新煌主编,社会学理论与方法研讨会论文集 (第267─295页)。台北:中央研究院民族学研究所。
Lieberson, S. (1996). 量化的反思:重探社会研究的逻辑. 台北:巨流.
一个社会学者反省的心路历程
这本自传描述作者如何成为一个社会学家的过程,特别说明调查法和参与观察法的长处与限制,以及教科书上所描述的理想研究与作者的亲身体验之间的差别。
Reinharz, S. (1984). On becoming a social scientist: From survey research and participant observation to experiential analysis. New Brunswick, NJ: Transaction Books.
质性研究发问与设计
研究发问是整个研究最关键的事情,如果问错了问题,再认真努力恐怕不会得到有意义的数据。研究发问受到研究目的、理论观点、个人经验等影响。有了研究发问之后,就要寻求最适当的研究方法来回答问题。(请学生报告) (另外可找质量结合的经验研究论文报告)
Maxwell, J. A. (1996). Qualitative research design: An interactive approach. Thousand Oaks, CA: Sage. 有中译本
Marshall, C., & Rossman, G. B. (1999). Designing qualitative research (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Davidson, J. W., & Lytle, M. H. (Ed.). (1982). After the fact: The art of historical detection. New York: Knopf. 丢核子炸弹
Cockburn, C., & Ormrod, S. (1993). Gender and technology in the making. London: Sage. 微波炉设计与生产
田野研究经验
我们所读到的学术论文,经常是事后以一个合乎逻辑推理的方式,重新叙述一个新的研究故事。论文中常常看不到研究者,不知道他的年龄、婚姻、性别(也许名字给我们猜测的机率)、与社会位置。不只是研究实际上不如论文所说的那样一个线性的研究过程,研究过程中的辛酸、情感冲突与转折,往往也在论文中消失无踪。结果研究方法教科书中所说的研究步骤、技巧,到了田野里才发现根本无法直接套用,怎么会这样呢?这节课,我们以国内外研究者的自我叙述,来贴近研究者比较真实的研究过程,看到研究(者)的血肉,也同时对照一下自己的研究经验。
Markham, A. (1998). Life online: Researching real experience in virtual space. New York: Rowman and Littlefield. (请学生报告)
Macdonald, N. (2001). I woz ‘ere: Tales from the field. The graffiti subculture: Youth, masculinity and identity in London and New York (pp. 49-62). New York: Palgrave.
雷风恒. (1995). 天机不可泄漏?!台湾的算命文化. 张老师月刊, 第205期, 80-87; 第206期, 58-65; 第207期, 67-73.
唐筱雯 (1999). 进入田野. 台北市公娼之从业历程及生活世界 (第28-42页)。国立台湾大学建筑与城乡研究所硕士论文。
Smith, C. D., & Kornblum, W. (Eds.). (1996). In the field: Readings on the field research experience (2nd ed.). Westport, CT: Praeger. 时报广场、街角社会、蓝领社会
抽样
量化研究的抽样强调代表性,藉由抽样可以将结论推广至母体。扎根理论则采用理论抽样,当理论饱和的时候就可以停止数据搜集。很多同学经常问:我要访谈几个人才够?本节课探讨质性研究的抽样概念与方法。
Henry, G. T. (1990). Practical sampling. Newbury park, CA: Sage.
Kuzel, A. J. (1992). Sampling in qualitative inquiry. In B. F. Crabtree & W. L. Miller (Eds.), Doing qualitative research (pp. 31-44). Newbury Park, CA: Sage.
问卷与标准化访谈
标准化访谈的知识论预设为何?访谈的误差意义为何,如何减少误差?一个理想的访员为何?你对标准化访谈的评论?
Fowler, F. J. (1993). Survey research method (2nd ed.). Beverly Hills, CA: Sage. (调查研究方法,弘智文化)
Fowler, F. J. Jr., & Mangione, T. W. (1990). Standardized survey interviewing: Minimizing interviewer-related error. Newbury Park, CA: Sage. (标准化的调查访问,弘智文化)
Houtkoop-Steenstra, H. (2000). Interaction and the standardized survey interview: The living questionnaire. New York: Cambridge University Press. (请学生报告)
深入访谈
标准化访谈的预设采用刺激/反应模型,认为研究者要给受访者相同的刺激,然后才能比较其反应的不同。诠释学取向的访谈则认为访谈是访员与受访者共同建构意义的过程。访谈的初学者可以先阅读Seidman的书籍,了解访谈的原则;有兴趣进一步理解访谈背后的知识预设的,则可以阅读Mishler。
Seidman, I. (1998). Interviewing as qualitative research: A guide for researchers in education and the social sciences. New York: Teachers College, Columbia University.
Arksey, H., & Knight, P. (1999). Interviewing for social scientists: An introductory resource with examples. Thousand Oaks, CA: Sage.
Garrett, A. M. (1995). Garrett‘s interviewing: Its principles and methods (4th ed.). Milwaukee, WI: Families International.
Mishler, E. G. (1986). Research interviewing: Context and narrative. Cambridge, MA: Harvard University Press.
访谈中研究者(访谈者)与参与者(受访者)的关系,从女性主义的角度谈起
Oakley首先对于传统教科书中关于访谈的讨论提出质疑,然后以其实地研究的经验,从女性主义的角度提出对于访谈过程、与研究对象关系等不同的看法。这篇文章引起许多后续讨论,有共鸣、有质疑、有挑战,值得我们进一步深思。(请学生报告)
*Oakley, A. (1981). Interviewing women: A contradiction in terms. In H. Robert (Ed.). Doing feminist research (pp. 30-61). London: RKP.
Ribbens, J. (1989). Interviewing: An ‘unnatural situation‘? Women‘s Studies International Forum, 12(6), 579-592.
Edwards, R. (1990). Connecting method and epistemology: A white woman interviewing black women. Women‘s Studies International Forum, 13, 477-490.
Cotterill, P. (1992). Interviewing women: Issues of friendship, vulnerability, and power. Women‘s Studies International Forum, 15(5/6), 593-606.
Arendell, T. (1997). Reflections on the researcher-researched relationship: A woman interviewing men. Qualitative Sociology, 20(3), 341-368.
Kirsch, G. E. (1999). What do you know about my life, anyway? Ethical dilemmas in feminist research: The politics of location, interpretation, and publication (pp. 25-44). Albany: State University of New York Press.
DeVault, M. L. (1990). Talking and listening form women‘s standpoint: Feminist strategies for interviewing and analysis. Social Problems, 37(1), 96-116. (reprinted in DeValut, M. L. (1999). Liberating method: Feminism and social research (pp. 59-83). Philadelphia: Temple University Press.)
Harkess, S., & Warren, C. A. B. (1993). The social relations of intensive interviewing: Constellations of strangeness and science. Sociological Methods and Research, 21(3), 317-339.
无干扰研究法
无论是问卷或访谈,无论是结构式或非结构式,研究对象都知道自己正在参与一项研究,因此其反应或行为会不自觉的受到影响。无干扰研究法,例如观察实质环境轨迹、档案研究、垃圾研究等,(某种程度)不会干扰研究对象的生活与行动。(请学生报告)
Lee, R. M. (2000). Unobtrusive methods in social research. Philadelphia: Open University Press.
Webb, E. J., Campbell, D. T., Schwartz, R. D., & Sechrest, L. (2000). Unobtrusive measures (rev. ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
研究伦理
除了尽量避免对于研究对象与田野造成伤害之外,研究都耗费资源,如何做一个好研究也是伦理问题。研究者是否可以说谎?研究是否更巩固了既有的权力关系?研究者是否该介入田野?(上课辩论)
毕恒达.(1998). 社会研究的研究者与伦理。严祥鸾编, 危险与秘密:研究伦理 (pp. 31-91). 台北:三民.
Kimmel, A. J. (1996). Ethical issues in behavioral research: A survey. Oxford, UK: Blackwell.
Kimmel, A. J. (1988). Ethics and values in applied social research. Newbury Park, CA: Sage. (应用性社会研究的伦理与价值,弘智文化)
朱元鸿.(1997). 背叛/泄密/出卖︰论民族志的冥界. 台湾社会研究季刊, 第26期, 29-65.
Resnik, D. B. (1999). 科技伦理. 台北: 韦伯文化.
*Humphreys, L. (1989). The sociologist as voyeur. In C. D. Smith & W. Kornblum (Eds.), In the field: Reading on the field research experience (pp. 127-133). New York: Praeger. (台大总图GN346 I5)
Neapor, J. (2000). Anonymity and palce in qualitative inquiry. Qualitative Inquiry, 6(4), 546-569.
Kjerassi, C. (1996). 康特的难题。台北:联合文学。
社会研究中的性别观点
研究者并未意识到、未加反省的价值观,是否影响其研究的进行与解释?社会研究是否复制原来社会中的性别关系?女性研究者的处境与研究经验为何?
Eichler, M. (1989). Nonsexist research methods. London: Allen & Unwin.
Easterday, L., Papademas, D., Schorr, L., Valentine, C. (1982). The making of a female researcher: Role problems in fieldwork. in R. G. Burgess (Ed.). Field research: A sourcebook and field manual (pp. 62-67). London: Allen & Unwin.
毕恒达、谢慧娟 (1998). 田野研究中的性别。探索台湾田野新面向研讨会,中央研究院民族学研究所。
质性数据分析、记笔记
面对庞杂的访谈与观察数据,如何从中理出头绪?研究者在其中扮演何种角色?田野笔记可以帮忙研究者进行自我反省,追溯观点转变的过程,并且有助于数据的分析与撰写。
Bryman, A., & Burgess, R. G. (Eds.). (1994). Analyzing qualitative data. New York: Routledge.
Coffey, A., & Atkinson, P. (1996). Making sense of qualitative data. Thousand Oaks, CA: Sage.
Dey, I. (1993). Qualitative data analysis: A user-friendly guide for social scientists. New York: Routledge.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills, CA: Sage.
Weiss, R. S. (1994). 第六章
扎根理论
Glaser与Strauss (1967; Strauss & Corbin, 1990)在六0年代发现社会科学的学生在学校里学习如何掌握大理论,并且尝试在小的研究领域里加以测试,但是却极少对整个理论加以质疑,例如理论的位置及产生的过程。所谓的大理论家扮演「理论资本家」的角色,而其它研究者只不过是「普罗测试者」。理论家训练年轻的社会学家如何测试大理论,却不训练他们如何模仿以建构新的理论。因此社会科学研究者除了博士论文之外就很少真正创建新理论,将大半生的经历都花在测试别人的理论。因此我们需要一套从数据建立理论的方法,亦即一个和验证理论一样严谨的方法来建构理论。
Glaser, B., & Strauss, A. (1967). The discovery of grounded theory. Chicago: Aldine.
Strauss, A., & Corbin, J. (1990). Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and techniques. Newbury Park, CA: Sage. 徐宗国译,质性研究概论。巨流。
扎根诠释学取向的经验研究
Addison, R. B. (1989). Grounded interpretive research: An investigation of physician socialization. In M. J. Packer & R. B. Addison (Eds.), Entering the circle: Hermeneutic investigation in psychology (pp. 39-57). Albany: State University of New York Press.
Addison, R. B. (1992). Grounded hermeneutic research. In B. F. Crabtree & W. L. Miller (Eds.), Doing qualitative research (pp. 110-124). Newbury Park, CA: Sage. 有中译
写作
论文写作并非等资料搜集与分析完毕之后才开始,写作其实就是分析的过程。我们也会讨论写作的心理学,如何创造一个适合自己写作的环境?为什么写学位论文的时候,特别想擦地板、洗厕所或者画画?
Wolcott, H. F. (2001). Writing up qualitative research (2nd ed.). Newbury Park, CA: Sage. (第一版的中译本,质性研究写作,五南)
何春蕤. (n.d.). 论文写作, 未发表演讲稿.
Williams, B. T., & Brydon-Miller, M. (1996). Concept to completion: Writing well in the social sciences. Fort Worth, TX: Harcourt Brace College. (有中译,社会科学论文写作指导,桂冠)
Locke, L. F., Spirduso, W. W., & Silverman, S. J. (2000). Proposals that work: A guide for planning dissertations and grant proposals (4th ed.). Newbury Park, CA: Sage. (有中译,论文计划与研究方法,韦伯文化)
Rhodes, C. (2000). Ghostwriting research: Positioning the researcher in the interview text. Qualitative Inquiry, 6(4), 511-525.
如何评断一个质性研究,或研究的信度与效度
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Establishing trustworthiness. In Naturalistic inquiry (pp. 289-331). Beverly Hills, CA: Sage.
Kirk, J., & Miller, M. L. (1986). Reliability and validity in qualitative research. Beverly Hills, CA: Sage.
Lincoln, Y. S. (1995). Emerging criteria for quality in qualitative and interpretive research. Qualitative Inquiry, 1(3), 275-289.
总结:论文写作的基本架构
毕恒达. (2002). 评审学生论文的一些感想. 未出版手稿.
质性研究书目
Atkinson, P., Coffey, A., & Delamont, S. (Eds.). (2001). Handbook of ethnography. Thousand Oaks, CA: Sage.
Bailey, C. A. (1996). A guide to field research. Thousand Oaks, CA: Pine Forge Press.
Becker, H. S. (1998). Tricks of the trade: How to think about your research while you‘re doing it. Chicago: The University of Chicago Press.
Berg, B. L. (2000). Qualitative research methods for the social sciences (4th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Bernard, H. R. (1994). Research methods in anthropology: Qualitative and quantitative approaches. (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Bickman, L., & Rog, D. J. (Eds.). (1997). Handbook of applied social research methods. London: Sage.
Bowles, G., & Klein, R. D. (Eds.). (1983). Theories of women‘s studies. London: RKP.
Brewer, J. D. (2000). Ethnography. Philadelphia: Open University Press.
Bryman, A., & Burgess, R. G. (Eds.). (1999). Qualitative research (4 vol.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (Eds.). (2000). Handbook of qualitative research (2nd ed.). Newbury Park, CA: Sage.
Erlandson, D. A., Harris, E. L., Skipper, B. L., & Allen, S. D. (1993). Doing naturalistic inquiry: A guide to methods. Newbury Park, CA: Sage.
Glesne, C., & Peshkin, A. (1992). Becoming qualitative researchers: An introduction. White Plains, NY: Longman.
Gubrium, J. F., & Holstein, J. A. (Eds.). (2001). Handbook of Interview Research: Context & Method. Thousand Oaks, CA: Sage.
Hammersley, M., & Atkinson, P. (1993). Ethnography: Principles in practice (2nd ed.). New York: Routledge.
Janesick, V. J. (1998). "Stretching" exercises for qualitative researchers. London: Sage.
Kirby, S., & McKenna, K. (1989). Experience, research, social change: Methods from the margins. Toronto: Garamond Press.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills, CA: Sage.
Locke, L. F., Spirduso, W. W., & Silverman, S. J. (2000). Proposals that work: A guide for planning dissertations and grant proposals (4th ed.). Newbury Park, CA: Sage. (有中译,论文计划与研究方法,韦伯文化)
Lofland, J., & Lofland, L. H. (1995). Analyzing social settings: A guide to qualitative observation and analysis. Belmont, CA: Wadsworth.
Marshall, C., & Rossman, G. B. (1999). Designing qualitative research (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Mason, J. (1996). Qualitative researching. Thousand Oaks, CA: Sage.
Merriam, S. B. (1998). Qualitative research and case study applications in education. San Francisco: Jossey-Bass.
Patton, M. Q. (1990). Qualitative evaluation and research methods (2nd ed.). Newbury Park, CA: Sage. (中译:质的评鉴与研究,桂冠)
Reinharz, S. (1992). Feminist methods in social research. New York: Oxford University Press.
Riessman, C. K. (Ed.). (1994). Qualitative studies in social work research. Thousand Oaks, CA: Sage.
Sommer, B., & Sommer, R. (2002). A practical guide to behavioral research: Tools and techniques (5th ed.). New York: Oxford University Press.
Sunstein, B. S., & Chiseri-Strater, E. (2002). FieldWorking: Reading and writing research (2nd ed.). Boston: Bedford/St. Martin‘s.
Taylor, S. J., & Bogdan, R. (1998). Introduction to qualitative research methods: A guidebook and resource. (3rd ed.). New York: Wiley.
Tutty, L. M., Rothery, M. A., & Grinnell, R. M. J. (1996). Qualitative research for social workers. Boston: Allyn and Bacon.
http://www.nova.edu/ssss/QR/index.html 网络版的质性研究期刊
陈向明. (2002). 社会科学质的研究. 台北: 五南.
胡幼慧(编). (1996). 质性研究:理论、方法及本土女性研究实例. 台北: 巨流.
修课要求
修课学生将以4-5人自行分为一个小组,进行课堂文献报告以及经验研究。每一位修课学生分别于3/27, 5/1, 以及6/12缴交共三篇上课的心得、疑问、或建议的简要报告。每一个小组要进行一个经验研究,这个学期的主题为监视器(closed circuit television, CCTV)。大约要缴六个小组报告,找资料、文献回顾、研究设计、搜集经验研究数据(如访谈)、数据分析、期末报告。至于课堂上的文献阅读讨论报告,原则上有几个小组,我就选几个主题,其余由我报告。课堂文献报告需准备中文书面资料。请准时上课、准时交报告。成绩计算:上课参与讨论(10%)、个人修课心得报告(10%)、课堂文献报告(20%)、经验研究所有报告(60%)。
请学生报告
life online以及其它研究经验过程:网络熟
标准访谈之语言学:问卷熟
女性主义访谈辩论:女性主义熟
无干扰研究法:空间系
田野研究与性:女性主义熟
研究伦理
资料分析:做过研究
Lucas, J. (1997). Making sense of interviews: The narrative dimension. Social Sciences in Health, 3(2), 113-126.
Mishler, E. G. (1991). Representing discourse: The rhetoric of transcription. Journal of Narrative and Life History, 1(4), 255-280. 上述这两篇台大图书馆没有,你帮我找找看,是否台湾其它图书馆有
Ramsay, K. (1996). Emotional labour and qualitative research: How I learned not to laugh or cry in the field. In E. S. Lyon & J. Busfield (Eds.), Methodological imaginations (pp. 131-146). Basingstoke: Macmillan. 这本书国家图书馆有可能有,如果能借出,就借,如果不能借,就麻烦帮忙影印这一章。
Ribbens, J. (1989). Interviewing: An ‘unnatural situation‘? Women‘s Studies International Forum, 12(6), 579-592.
Edwards, R. (1990). Connecting method and epistemology: A white woman interviewing black women. Women‘s Studies International Forum, 13, 477-490.
Cotterill, P. (1992). Interviewing women: Issues of friendship, vulnerability, and power. Women‘s Studies International Forum, 15(5/6), 593-606.
Arendell, T. (1997). Reflections on the researcher-researched relationship: A woman interviewing men. Qualitative Sociology, 20(3), 341-368.
Harkess, S., & Warren, C. A. B. (1993). The social relations of intensive interviewing: Constellations of strangeness and science. Sociological Methods and Research, 21(3), 317-339. 上述这五篇,台大都有。
来自http://bigdeal007.spaces.live.com/blog/cns!fc5a3e812e65bf1f!187.entry