大公司和小公司

来源:百度文库 编辑:16楼社区 时间:2021/04/21 03:58:53
为什么现在在IT界很多小公司都能做出
让人眼前一亮的东西,而往往一些有规模的公司,在事业
发展到一定阶段后,却进入一个平淡期。产品的创新意识
减弱,公司的官僚作风渐长。
其中缘由自我总结了一下如小,当然不够全面
一,领导和员工之间交流的空间和机会越来越少
二,僵硬的行政制度,因为作大了,很多制度的执行缺乏人性化的流程
三,领导及员工的安逸观念抬头,其实危机伴随着任何一家公司
四,员工新的创意,新的想法传达到领导的步骤过于复杂
下面是我针对这个问题的一些自己的观点:
“小”往往意味着“灵活”,但"灵活"并不总意味着商业上的优势;所以没有人会真正甘于“小”; 但真正的大其实是“强大”, 而不是人多、规模大、战线大、开支大; “小而强”往往被过度高估可, 小而强如果不迅速成长为“强大”, 很快会被真正“强大”者吞食或者消灭; “大公司”“小公司”的定义其实很难划分: google是一家“小公司”,但却市值惊人; Intel一直强调自己是家“小公司”,直到今天他们的经理们连独立办公室也没有; Adobe一直是家“小公司”, 但利润很高,自己的行业内microsoft也打不过; ... 往往那些自己感觉“大”了的时候, 是感觉到“大”带来的不流畅的时候, 甚至这些时候“大”会成为容忍那些不流畅的结果的借口 -- “我们已经有些大了,所以#$%^&是正常的...” 最可怕的是“小公司”里却产生了“大公司”病, 就是freeman总结的那些:沟通不畅,制度僵硬、安逸以来、缺乏创意等等; 更可怕的是,这些大公司病只要公司发展到10几个人有了一些资金后就能够产生 -- 我们有50几个人了,已经具有了这种问题的产生温床,要警惕!!
进一步看freeman所说的哪些问题,关键还在于人, 每一个身在其中的人。往往我们教育体制下培养的人才,对“集体”“组织”的依赖感特别强, 特别不愿意“出头”, 容易人浮于事。
很多时候我们常常说“制度僵硬”, 其实不是制度的僵硬, 任何制度都是死的, 人是活的。 制度僵硬其实是某些环节的人僵硬, 那些人机械地理解制度,甚至把制度作为自己无能或者偷懒的挡箭牌, 这就导致了“僵硬”。很多情况下制度僵硬常常会体现在行政、人事、财务部门, 这些部门无论如何都需要细致的制度, 但往往一些具体执行环节的人,常常是一些基层职位的人, 利用这些制度来僵化操作, 对整个公司都产生非常有害的影响。 我在上海和很多外企的朋友聊天, 很多规模大的公司的人普遍对公司的行政人事财务充满恶感, 在办公楼里看到的那些大群看起来冷漠、“专业”、自我感觉极好的“白领”(呵呵,往往年轻女性较多), 经常是一些“大公司”行政部门的人。
安逸思想也非常有毒 -- 宁可项目延期, 任务完不成,也雷打不动地下班、休息。 这在创业初期的公司简直是不可能生存的,但是在公司团队人多些后,这种“把工作和生活完美分开”的想法就多了。硅谷很多公司的成功是靠严格的管理、苦心的经营来达到的, 并不是靠浪漫主义的英雄和天才来实现的。