杨耕身:德江事件我们应当相信谁(长江日报 2009-2-10)

来源:百度文库 编辑:16楼社区 时间:2019/12/07 02:05:51
德江事件我们应当相信谁
□ 杨耕身
 
2009年02月10日09:00  来源:《长江日报》
先是看到新华社的报道,称2月8日14时许,贵州德江县发生一起部分群众因舞龙纠纷围攻县政府事件。报道称,德江县青龙镇几支青年龙灯队未按有关规定要求,在县政府未批准区域舞龙,被城管执法人员制止。部分人员对此不满,随后到县政府大院要求按传统方式舞龙,并与警察和政府工作人员发生冲突,引来2000多名群众围观。冲突造成3名警察和5名群众受伤。在德江县政府采取紧急措施后,目前事态已平息。
出于对政府信息公开的信任,我找到德江县政府网。果然在网站上看到德江县政府信息管理中心工作人员于2月9日4时30分发布的“德江县舞龙聚集围观事件得到有效处置”一文。该文披露,部分舞龙人员因对受到制止不理解,到县政府大院要求按传统方式舞龙,先后引来约2000名群众围观。该县四大班子在家领导闻讯立即组织100余名机关干部到现场积极开展宣传劝导疏散工作。到当晚7时许,整个事态基本平息,晚9时许,舞龙人员及围观群众全部疏散,离开现场。整个过程未出现打、砸、抢、烧事件。
同样一件事情,却因陈述者的不同,而变得这般迥异而有趣。新华社报道直言这是一起“部分群众围攻县政府事件”,德江政府则称之为一起“聚集围观事件”;新华社报道称部分人员与警察和政府工作人员发生冲突,冲突并造成3名警察和5名群众受伤,而在德江政府的公开文本中,“围观事件”整个过程未出现打、砸、抢、烧事件。当然在公开之外,还有一个隐讳的文本,那就是德江事件中到底有没有警力介入。
就在2月2日,中央农村工作领导小组办公室主任陈锡文在国新办吹风会上表示,一旦如果发生了突发性的群体事件,各级领导干部一定要到第一线。除了发生打砸抢烧这些不幸的情况之外,原则上不能动用警力。那么德江到底有无动用警力?在新华社报道中,不仅发生冲突,而且警民双方均有受伤,至少表明警力的介入。但在德江县政府的公开信息中,警察是不存在的,至少是隐讳而模糊的。该信息称,县四大班子在家领导及县直各工作部门干部职工,在政府大院组成维持秩序的队伍,并设立警戒线,防止耍龙灯的人员及围观群众涌入政府大楼。由县级领导干部分别带队,县直各部门科局级干部参加,积极发动全体干部职工,分头、分片做劝导工作……全无“警察”身影。
德江事件的真相到底是什么,在新华社报道与德江政府信息之间我们应当相信谁?贵州瓮安“6.28”事件后,贵州省委书记石宗源在瓮安事件阶段性处置情况汇报会上做出五点决定,其中之一就是:“谣言止于真相。要向社会及时、真实、准确地公布事实真相,这是处置6·28事件十分关键的一项工作。社会舆论要求及时了解事实真相。”然而,从瓮安到德江,我们再次面对事件真相何在这永恒的问题。
应当看到,德江事件没有造成更为不堪的后果;从事件发生到事件平息仅用了七个小时左右的时间;为了稳定群众情绪,德江县还果断决定拆除主城区所有护栏和景观灯,允许群众在主城区舞龙。这些都表明,德江县对这一群体性事件的应对以及疏导公众情绪方面是有效的。但因为对真相以及信息公开的躲闪与回避,却在一定程度上抵消着政府应对所有的积极与努力。
(作者系湖南《潇湘晨报》总编辑助理)
http://opinion.people.com.cn/GB/8775586.html
[][]《长江日报》文章问“德江事件我们应当相信谁?”新华社的报道称2月8日14时许,贵州德江县发生一起部分群众因舞龙纠纷围攻县政府事件。德江县政府网上则有“德江县舞龙聚集围观事件得到有效处置”一文。同样一件事情,却因陈述者的不同,而变得这般迥异而有趣。新华社直言这是一起“部分群众围攻县政府事件”,德江政府则称之为一起“聚集围观事件”;新华社称部分人员与警察和政府工作人员发生冲突,冲突并造成3名警察和5名群众受伤,而在德江政府的文本中,整个过程未出现打、砸、抢、烧事件。还有一个隐讳的文本,那就是德江事件中到底有没有警力介入。德江事件的真相到底是什么,在新华社报道与德江政府信息之间我们应当相信谁?应当看到,德江县对这一群体性事件的应对以及疏导公众情绪方面是有效的。但因为对真相以及信息公开的躲闪与回避,却在一定程度上抵消着政府应对所有的积极与努力。
老曹担心,咱们一些官样文章已经习惯说假话。http://blog.qq.com/qzone/622006626/1234315648.htm