北大清华在世界上的真实地位

来源:百度文库 编辑:16楼社区 时间:2019/10/23 08:11:47
原题:《美国排的世界大学排名中北大清华在东亚的地位》
2008年12月第一周的《美国新闻与世界报道》,公布了该刊首度世界大学的排名。该刊的全美大学排名是最权威的。这次公布世界大学的排名,在于意识到“世界是平的”,高等教育是全球化程度最高的领域。一个以排名为品牌的杂志,不公布全球大学的排名似乎说不过去。不过,其排名所依据的,仍然是一个多月前伦敦出版的《时报高等教育增刊》(Times Higher Education-QS,国内一直误译为《泰晤士高等教育增刊》)的世界大学排名。应该说,这个排名的依据,远不如《美国新闻与世界报道》的全美大学排名那么详尽,只有六个指标:学术界评价,雇主评价,师生比例,国际师资比率,国际学生比率,和教师论文引用率。而《美国新闻与世界报道》的全美大学排名对大学的评价依据则有十八个指标。
但是,不管这些评价标准如何粗疏,它们毕竟给世界各地的大学提出了一个横向比较的标准,略加分析还是有相当的参考价值。几年前,我曾写过一篇《北大清华将被香港的大学扫为二流》,引起一阵骚动。许多人说我哗众取宠、恶意贬低母校。更有些人称把香港这一“文化沙漠”中的大学和北大清华相比简直可笑。可是看一下这个排名,东亚地区在榜上靠前的是如下几个学校:东京大学(第十九),京都大学(第二十五),香港大学(第二十六),新加坡国立大学(第三十),香港科技大学(第三十九),香港中文大学(第四十二),大阪大学(第四十四),北京大学(第五十),首尔国立大学(第五十),清华大学(第五十六)。可见,香港的三所最好的大学,已经领先了北大清华不少。
更重要的是,国内对这个排名虽然有所报道,却很少具体分析。如果我们再认真分析一下排名的依据,就会发现北大清华的排名恐怕还是被高估了。北大清华的优势主要在其名气,在硬的学术指标上则很难入流。这个排名最重要的指标,是学术界的评价,占了大学总体评价的40%,另一个雇主评价,也占了10%,两项加起来就是排名打分的一半。而在这两个项目上得高分,主要靠的是名气。你如果是一个国家的最高学府,几乎就得满分。比如在学术界评价这一项上,北大拿了一百分的满分,不仅和哈佛、耶鲁、牛津、剑桥等世界超一流名校毫无区别,而且比宾西法尼亚这种常青藤,比加州理工学院、杜克大学等等世界名校还高。前述东亚几所排在北大之上的大学,几乎在这项上都比北大得分低,唯一的例外是东京大学和新加坡国立大学,因为这两所大学和北大一样,是本国的最高学府。再看雇主的评价。一国的最高学府,当然能网罗本国最优秀人才,其毕业生也自然会被本国雇主激奖了。结果,北大在这一项得分高达97,高过除新加坡国立大学之外的所有东亚的对手(东京大学94,京都大学87,香港大学90,新加坡国立大学98,香港科技大学90,香港中文大学84,大阪大学93,首尔国立大学65)。
这种名气主导的打分占了评价的一半,剩下的则是比较实质性的打分。在这一半打分中,份量最重、也是最硬的指标,一是师生比例,一是教师论文引用率。在师生比例上,北大清华的得分似乎和上述东亚名校的半斤八两:东京大学98,京都大学80,香港大学86,新加坡国立大学39,香港科技大学60,香港中文大学 80,大阪大学93,北京大学84,首尔国立大学87,清华大学94。这说明北大清华的师资还算充足。但是,在最能说明学校的学术素质的教师论文引用率上的得分就惨了:东京大学78,京都大学91,香港大学59,新加坡国立大学75,香港科技大学72,香港中文大学57,大阪大学70,北京大学34,首尔国立大学54,清华大学31。显然,北大清华的教授在这方面远落后于同层次大学的同僚。如果你看世界前二百所大学的最后五十名,绝大部分大学的教师论文引用率的得分也都在50分以上。
再看看排在北大清华之后的复旦,其国际排名为第113,远远落后。落后在什么地方呢?在名气。复旦的学术界评价得分仅仅为89,落后了一大截,但雇主评价为91,说明其毕业生在国内和北大清华学生的竞争中彼此距离并不大。而在教师论文引用率上,复旦得分为39,比北大清华还都更高一些。所以,如果不靠名气的话,北大清华能进世界二百强已经不错了。
按消费能力算,中国已经是世界第二大经济体。前几年在“建设世界一流大学”的运动中,国家进行倾斜性投资,给了北大清华大量的财政拨款,打造个大名气似乎并不困难。但是,名声在外后学术质量上不去,北大清华还能吃自己的名气多久呢?这是两家名校不能不有的危机感